山水林田湖草是生命共同体，要统筹兼顾、整体施策。刑法作为生态环境保护的最重要手段，其对环境犯罪的规制理所当然与众不同整体维护的基本理念，才能完全构建对生态环境保护的系统性与全面性。近年来，刑法大大增大了对污染环境犯罪的压制力度，但同时刑法对毁坏生态资源犯罪的推崇程度显得严重不足。问题：对毁坏生态资源犯罪推崇程度严重不足展现出在三个方面01毁坏生态资源犯罪规制碎片化目前，针对毁坏生态资源的不道德，刑法规定为犯罪的主要还包括：非法捕鱼水产品、毁坏野生动植物资源、非法闲置农用地、毁坏矿产资源和毁坏林木资源等。按照山水林田湖系统维护的拒绝，刑法设置的罪名尚能不全面，过分碎片化，没构成系统性的生态维护。例如，对于毁坏水体、湿地、滩涂、饮用水源地和自然保护区等生态空间的不道德，刑法缺乏具体的规定。02涉及罪名的法律阐释必须改良例如，非法矿业罪的不道德对象仅限于矿产资源，适用范围过窄。本罪能否涵括非法采砂不道德曾多次产生极大争议，后来司法解释不作了不断扩大说明方才平息争议，但是很难限于于非法土堆、水源等不道德。又如，非法闲置农用地罪的司法解释指出本罪还包括非法破坏耕地、林地和草地的不道德，不过这或许与一般民众对“闲置”、“农用地”的文义解读不存在一定差异，不会造成刑法的一般防治效果打折扣。03缺乏毁坏生态资源“外围”规制环境监管失职罪惩处的是负起环境保护监督管理职责的国家机关工作人员，因为不履行职责从而造成再次发生根本性环境污染事故的不道德。但是，该罪名显著没考虑到涉及人员对毁坏生态资源不道德的监管渎职问题。诚然可以限于玩忽职守罪不予解决问题，不过从这种外围规制上可以显现出，刑法没对毁坏生态资源不道德给与充足推崇。
对策：刑法不应做出适当矫正，成立涉及明确罪名污染不道德只是严重破坏生态环境的不道德方式之一，除此之外的破坏不道德也不会严重破坏生态环境资源，其危害性并远不如环境污染不道德。因此，刑法要做出适当的矫正，成立涉及明确罪名，从而有针对性地规制毁坏生态资源的不道德。强化对毁坏生态资源的系统规制特别是在是针对饮用水源地、自然保护区、重点生态功能区等生态空间的毁坏不道德。
上述类似的生态空间对人的生活安全性、环境提高和生态平衡等方面都具备最重要意义，而且司法实践中毁坏这些保护区的案件时有发生，刑法有适当不予分开规制。域外国家或地区具备一些先进设备的作法有一点糅合。例如，《德国刑法典》第329条规定了侵犯保护区犯罪。我国刑法不予设置涉及罪名，大约和我国目前仍未制订《自然保护区法》有一定关系，如此来说，有适当减缓前进《自然保护区法》的法律进程。有助于不断扩大环境犯罪的规制范围改动环境犯罪时要留意罪名限于的范围，如此既不利于不断扩大环境刑法的维护范围，也有助刑法规范的比较稳定性。例如，非法矿业罪的犯罪对象仅限于矿产资源，适用范围过窄。相比而言，德国刑法的规定更加全面。《德国刑法典》第329条规定：（1）在尤其保护区违规污染空气和生产噪音的；（2）违背维护水或矿泉的法规，在水或矿泉保护区内为下列不道德之一的：1.用工业设备储存、装载或运输对水危害的物品，2.用管道运送对水危害的物品，3.在工商企业周围铁矿鹅卵石、沙土、陶土或其他柔软物质的；（3）侵犯自然保护区、作为自然保护区临时加以维护的地面或国家公园的不道德方式还包括：1.铁矿矿藏或其他地下物质，2.挖沟或碎石，3.提供、转变或除去水域，4.废气沼泽、池塘、泥沼或其他干燥地区的水，5.垦殖林地，6.捕猎、捕捉不受《联邦自然保护区法》维护的动物，破坏或除去其幼子，7.破坏或除去不受《联邦自然保护区法》维护的植物，8.修建楼宇。很显著，此种规定将自然保护区看作一体化的生态系统不予整体维护，并且规制的不道德更为全面精细，完全可以涵括所有毁坏不道德，这对我国环境犯罪的完备甚有参考价值。完备环境监管失职罪的犯罪构成一方面环境监管失职罪拒绝“再次发生根本性环境污染事故，导致公私财产遭到重大损失或者导致人身死伤的严重后果”，难于找到，这是和原本根本性环境污染事故罪相匹配的，目前早已显著不合时宜。另一方面应该明确规定因相当严重不负责任造成生态环境遭毁坏的也归属于环境监管渎职。因此，应该把环境监管失职罪的罪状改动为“负起环境保护监督管理职责的国家机关工作人员相当严重不负责任，造成生态环境遭相当严重污染或者其他形式毁坏的”。
